下一段

引用hallelujah于2009-06-18 16:24发表的
对了，把正题给忘记了。也就是因为这情况，才有的希望工程和青少年发展基金。说来也够丢人的，眼看快三十年了，弄得沸沸扬扬的，满世界人民都知道这么工程，一共也不过才募了三十个亿。指着这点钱儿办所有的事儿？哼哼……
等事情到了这两年，又出新情况啦，农民兄弟们也慢慢缓上点劲来了。吃饱饭了！有余钱了！进城了！！其实这也是咱国家落后造成的。发达国家的人口分布规律是70%多在城市，20%多在农村。咱呢？反着！人口的城市化进程是个必然结果。你想啊，吃饱了、有钱了，还干啥呀？得精神文明啊！那城里的夜生活儿，那，那还不进城啊？！得，咱的人口城市化进程也才开始了。这就出新问题了。
一方面由于农民进城，造成城里的学校学生越来越多，一个班能有60多人。另一方面，由于都进城了，这农村的学校人越来越少，一学校横剩不下60人。这情况大江南北、长城内外，概莫能外！得，政府又得应对呀。整合！全称叫整合教育资源。说白了就是“关、停、并、转”。得，这原来盖的那学校就人去楼空了。所以才会有长阳县那样的大量空校舍。

这房子废了，谁愿意啊？要是房子是政府出钱盖的还好，反正就这么个情况，也没人追究（这个不算KPI），就算了。要不是政府出钱盖的可就麻烦了。心疼啊！上火啊！翻脸，跟他们急！非办他两三主事儿不可。可但是你就算真办了谁谁又能咋样呢？你能不让富裕起来（和打算富裕起来的）农民兄弟不去追求更好的幸福生活吗？能让广大的农村也都变成城市（也有那么多精神文明的夜生活儿）吗？您就算比盖雌还阔也办不到呀！中国，太大了！人忒多了！要是新加坡没准可以试下。所以呀，这房子废了也就只能废了。所谓点儿背不能怨社会啊。可再说了，就算今天废了，它不也还用了些日子吗？要当初没它，那些孩子咋办？要是能这么想，呵呵，虽然有点窝火，最终还是能释然的。可他人不都这么想啊。我估计这位来找后帐的仁兄，除了不那么了解情况外加通情达理之外，还多少有点其它心理问题，有点心态问题。

多谢帮忙！真热心啊！多谢啊！

这样的事情在中国见怪不怪。

抛开电视、新闻媒体，到处走走，你会看到更多更怪的怪事。

这个问题也是源远流长，有很多的历史现实原因，也不是几句话就说得清楚，只是希望以后这样的民心工程千万别一拍脑门就决定。

引用hallelujah于2009-06-18 16:46发表的
这房子废了，谁愿意啊？要是房子是政府出钱盖的还好，反正就这么个情况，也没人追究（这个不算KPI），就算了。要不是政府出钱盖的可就麻烦了。心疼啊！上火啊！翻脸，跟他们急！非办他两三主事儿不可。可但是你就算真办了谁谁又能咋样呢？你能不让富裕起来（和打算富裕起来的）农民兄弟不去追求更好的幸福生活吗？能让广大的农村也都变成城市（也有那么多精神文明的夜生活儿）吗？您就算比盖雌还阔也办不到呀！中国，太大了！人忒多了！要是新加坡没准可以试下。所以呀，这房子废了也就只能废了。所谓点儿背不能怨社会啊。可再说了，就算今天废了，它不也还用了些日子吗？要当初没它，那些孩子咋办？要是能这么想，呵呵，虽然有点窝火，最终还是能释然的。可他人不都这么想啊。我估计这位来找后帐的仁兄，除了不那么了解情况外加通情达理之外，还多少有点其它心理问题，有点心态问题。

呵呵，不客气

干建学校这活儿呀（我愿意用“慈善”这词儿，不准确，味儿不对），您心态得好，思想得端正。您是帮人去的，不是投资，也不是施舍（帮助和施舍的差别请见夕阳和大尾巴狼早年的论战）。见人家有难处，而您又有能力，伸把手，帮人一下。人家在您的帮助下渡过难处，您呢也因为帮人一把而感到愉快。两全其美！可要不是这么个过程，我劝您趁早歇了，别来趟这混水了。记住了，您的收获（回报）当只有您因为帮助别人而收获的愉快（有点拗口，别见怪）！千万别再指望其它的啥啥。要不介，就是您自己心态问题喽。其实这个和消费没太大差别。您消费，最终不也就落个您愉快吗？大把花银子，您买豪宅、买名车、包二奶（二爷），归结到底不也就是落个您愉快嘛。可这愉快的获得呀，有好多方法。对于某种人来说，帮人忙，他也能愉快。而且还很愉快！不过您得瞧好喽，自己是不是那号人？要帮人一把，跟割自己肉似的（更有甚者，还总惦记着再割回点儿啥啥的），那还是算了吧。那多不愉快呀！再说了，又没谁非逼着你跟自己制造不愉快，您干嘛呀？趁早算了吧。
说回正题，您说您都已经愉快过了，还非管后面咋样干嘛呢？！

引用第13楼jack边于2009-06-18 16:48发表的  :
这样的事情在中国见怪不怪。

抛开电视、新闻媒体，到处走走，你会看到更多更怪的怪事。

您忒武断了，只看到事情表面。这种事情，它在外国也是一样。

唉，这话头一岔就乱了。其实我要说的问题还不是批判这现象，这现象我早释然了。在新世纪这百十所学校里，这现象就极普遍。谁让我们当初净选那穷到家、难到家的村小呢！最先开始生源大量减少以至被调整掉的首先是这些学校。可问题是它在没有被调整掉之前咋办？现在仍然有大量的村小，穷的、破的一塌糊涂，仍然还有大量的孩子挤在这些穷、破的学校里。同时，我可以肯定，这样的学校早晚会消失、会被调整掉。而且，根据我们国家最近不懈怠、不折腾、不动摇的这个发展速度，这天还不会太晚来到。您说，这学校您还选这些注定要没的穷困村校，还是调整原则改选那些相对条件好得多的，生源也多、师资也强的中心校呢？要单从资金使用的效率上看，无疑，中心校一定更优。可从困难程度上看，呵呵，这村校才是那实在看不下去的学校呢。您说，这两难的事儿可咋解法儿呢？